Три приклади з судової практики по спорам про ОСАГО
Верховний суд на прикладі судової практики розповів про нюанси розгляду спорів зі страховиками з виплатами ОСАЦВ.
Розглянемо перший варіант, в якому не виконав свої законні обов’язки виявився власник транспортного засобу.
З практики Верховного суду
Громадянином був придбаний автомобіль. Транспортний засіб мав страховку ОСАЦВ стосовно необмеженої кількості осіб, допущених до управління, в зв’язку з чим новий власник вирішив не укладати новий договір ОСАЦВ. В період дії даної страховки сталася дорожньо-транспортна пригода. Винуватець – другий учасник аварії.
Слід стандартна процедура, страхувальник звертається в свою страхову компанію з приводу відшкодування збитків. Але грошей в підсумку він не отримує, як і зрозумілої відповіді, чому йому не хочуть їх виплачувати. Він подає в суд.
У розглянутому випадку суд, вивчивши суть справи, встановив, що під час ДТП автотранспортний засіб не було застраховане. Відповідно і права на відшкодування шкоди власник не має. Як так сталося? Чи Законно це?
Дивіться також: При угоні автомобіля по КАСКО повинні виплачувати повну вартість
Так, це законно, через те, що громадянин придбав з рук автомобіль був зобов’язаний застрахувати СВОЮ цивільну відповідальність до реєстрації автомобіля та не пізніше десяти днів після виникнення права володіння.
При покупці машини власник був ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ укласти новий договір ОСАЦВ. Використання чужого поліса обов’язкового страхування цивільної відповідальності не допускається.
Другий приклад із судової практики
Мотоцикліст потрапляє в ДТП. Його провини в цьому немає. Він, впевнений в успішному результаті справи по виплаті страховки на його користь, звертається в страхову компанію. Але страховик не поспішає виплачувати збиток. Претензії мотовладельца починають рости. Він направляє страховику ноту протесту з вимогою заплатити йому страхове відшкодування, неустойку, судові витрати і штраф. Страхова компанія і на цей раз ніяк не відреагувала на події. Потерпілий подає в суд.
В суді першої інстанції зі страховика були стягнуті тільки страхові виплати. Штраф і неустойка стягнуто на користь власника мотоцикла не були.
Дивіться також: Нова вартість поліса ОСАЦВ в 2016 році
Пояснення суду полягала в тому, що для того щоб стягнути зі страховика неустойку і штрафи, страхувальник зобов’язаний повторно подати страховій компанії претензію. І тільки в тому випадку, якщо б вона не відповіла, це стало б законним приводом для стягнення в судовому порядку.
Постраждалим була подана апеляція. Суд другої інстанції вирішив справу на користь позивача. За законом при пред’явленні до суду вимог про стягнення одночасно страхового відшкодування, неустойки та фінансової санкції, обов’язковий досудовий порядок врегулювання спору вважається дотриманою, якщо вони виконані тільки щодо вимог про страхової виплаті.
Вимоги власника мотоцикла в даному випадку були законними.
Приклад №3
Відбувається дорожньо-транспортна пригода. Страхова, потерпілому, протягом визначеного законом терміну не виробляє виплату по ОСАГО. На підставі цього до суду подається позов.
В процесі розгляду спору судом, страховик здійснює належну оплату. По закону за порушення строків виплати страхова повинна бути оштрафована на 50% від оспорюваної суми на користь потерпілого.
Однак суди прийшли до висновку, що відповідач зобов’язаний виплатити на користь позивача лише неустойку і судові витрати.
В ході розгляду з цією справою, Верховний суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів, так як сам судовий спір про стягнення страхового відшкодування вказує на невиконання страховиком обов’язку щодо сплати в добровільному порядку. Тому розумно, що оплачений борг не звільняє страховика від виплати штрафу в розмірі 50% від суми.
