La capacidad de remolque es un número que debes respetar. Es el peso máximo para el que su vehículo está diseñado. Los fabricantes establecen estos límites en el manual del propietario por una razón. Alcanzar ese límite mantiene segura su transmisión. También preserva el manejo. Superarlo corre el riesgo de sufrir daños. Podrías arruinar una transmisión. O peor aún, perder el control en la carretera.
Algunos enganches del mercado de accesorios tienen calificaciones más altas que el propio automóvil. Esto se debe a que un enganche es una pieza universal. Se adapta a muchos vehículos. El coche, sin embargo, tiene límites específicos. Cíñete a la designación del fabricante.
Siempre revisa los cálculos antes de conectarte. El límite no es sólo el tráiler. Se cuenta el peso del pasajero superior a 150 libras. El equipamiento opcional cuenta. La carga en la parte trasera cuenta. Todo suma. Si excedes la capacidad de remolque de tu vehículo, estás jugando con fuego.
Aquí están los datos de las marcas de lujo de 2006 a 2009.
Capacidad de remolque de Acura
Acura lo mantuvo simple. La mayoría de los sedanes apenas remolcan nada. La MDX es el caballo de batalla aquí. Tira significativamente más que el TL o el TSX.
Modelos Acura 2006
– MDX: 3500 libras
-RL: 1000 libras
-RSX: 1500 libras
– Peso total: 1000 libras
– TSX: No clasificado
Modelos Acura 2007
– MDX: 5000 libras
-RL: 1000 libras
-RDX: 1500 libras
– Peso total: 1000 libras
– TSX: 1000 libras
Modelos Acura 2008
– MDX: 5000 libras
-RL: 1000 libras
-RSX: 1500 libras
– Peso total: 1000 libras
– TSX: 1000 libras
Modelos Acura 2009
-MDX: 5000 libras
-RL: 1000 libras
-RSX: 1500 libras
– TSX: 1000 libras
El salto de 3500 a 5000 libras para la MDX entre 2006 y 2007 es enorme. Verifique cuidadosamente su año de construcción.
Más especificaciones de Acura
- Acura GVWR
-Acura GAWR - Acura GCWR
- Capacidad de carga de Acura
- Peso en vacío de Acura
- Carga útil de Acura
Capacidad de remolque de Audi
Audi fue conservador. La mayor parte de su alineación no puede lograr nada en absoluto. El Q7 es la excepción. Está construido como un tanque. Todo lo demás en la era 2006-2009 recibe un toque.
Modelos Audi 2006
– A3: No clasificado
– A4: No clasificado
– A6: No clasificado
– A8: No clasificado
– T4: No clasificado
– TT: No clasificado
Modelos Audi 2007
– A3: No clasificado
– A4: No clasificado
– A6: No clasificado
– A8: No clasificado
– Q7: 5500 libras
– RS4: No clasificado
– T4: No clasificado
– S6: No clasificado
– S8: No clasificado
Modelos Audi 2008
– A3: No clasificado
– A4: No clasificado
– A5: No clasificado
– A6: No clasificado
– A8: No clasificado
– Q7: 5500 libras
– R8: No clasificado
– RS4: No clasificado
– T4: No clasificado
– T5: No clasificado
– S6: No clasificado
– S8: No clasificado
– TT: No clasificado
Modelos Audi 2009
– A3: No clasificado
– A4: No clasificado
– A5: No clasificado
– A8: No clasificado
– Q7: 5500 libras
– R8: No clasificado
– T4: No clasificado
– T5: No clasificado
– S8: No clasificado
– TT: No clasificado
Más especificaciones de Audi
-Audi PBVWR
-Audi GAWR
-Audi GCWR
– Capacidad de carga de Audi
– Peso en vacío de Audi
– Carga útil Audi
Capacidad de remolque de BMW
BMW te ofrecía opciones, pero se limitaban a los SUV. ¿Sedanes y cupés? Olvídalo. Los X3, X5 y X6 son donde está el músculo. El Z4M todavía obtiene cero.
Modelos BMW 2006
– 325: No clasificado
– 330: No clasificado
– 525: No clasificado
– 530: No clasificado
– 550: No clasificado
– 650: No clasificado
– 750: No clasificado
– 760: No clasificado
– M3: No clasificado
– M5: No clasificado
– M6: No clasificado
– X3: 3500 libras
– X5: 6000 libras
– Z4: No clasificado
– Z4M: No clasificado
Modelos BMW 2007
– 328: No clasificado
– 335: No clasificado
– 525: No clasificado
– 530: No clasificado
– 550: No clasificado
– 650: No clasificado
– 750: No clasificado
– 760: No clasificado
– Alpina B7: Sin clasificar
– M5: No clasificado
– M6: No clasificado
– X3: 3500 libras
– X5: 6000 libras
– Z4: No clasificado
– Z4M: No clasificado
Modelos BMW 2008
– 128: No clasificado
– 135: No clasificado
– 328: No clasificado
– 335: No clasificado
– 528: No clasificado
– 535: No clasificado
– 550: No clasificado
– 650: No clasificado
– 750: No clasificado
– 760: No clasificado
– Alpina B7: Sin clasificar
– M3: No clasificado
– M5: No clasificado
– X3: 3500 libras
– X5: 6000 libras
– X6: 6000 libras
– Z4: No clasificado
– Z4M: No clasificado
**20
Chevrolet
La línea Silverado sigue siendo la más importante en el grupo de Chevy. Si llevas una carga pesada, estás mirando los modelos HD. En 2006, la Silverado 2500 HD alcanzó un máximo de 10,100 libras. En 2009, el modelo 3500 HD había subido a 9700 libras. La serie 1500 es más ligera. Su capacidad de remolque varía significativamente según el equipamiento. La Silverado 1500 SS 2006 podía remolcar 7,500 libras. Una Silverado 1500 2009 estándar pesa 4,700 libras.
La Avalanche comparte linaje con la Silverado pero tiene un estilo de carrocería único. En 2006, la variante 2500 manejaba 10,200 libras. En 2009, el modelo 1500 bajó a 5000 libras. Esa es una disminución significativa desde su máximo de 2006 de 7,300 libras.
Los SUV varían mucho. La Tahoe pesa entre 4500 y 5700 libras durante la mayoría de los años. La Suburban 2500 ofrece más potencia, alcanzando las 9,600 libras en 2008 y 2009. La TrailBlazer se mantiene estable en 5,400 libras. El Traverse, presentado en 2009, sólo tiene una capacidad nominal de 2000 libras.
Los coches compactos no son máquinas de remolque. El Cobalt, el Impala y el HHR pesan unas modestas 1000 libras. El Malibu no tiene clasificación de remolque. La camioneta Colorado experimenta un salto de 1,600 libras en 2006 a 3,000 libras en 2009.
Chrysler
La gama de Chrysler es más reducida aquí. El 300C es el único sedán con una calificación decente, pesando 2,000 libras desde 2006 hasta 2009. El 300 base está limitado a 1,000 libras.
El PT Cruiser es un caso atípico. En 2006 y 2007, podía remolcar 3500 libras. En 2008, esa cifra se redujo a 2.600 libras. El modelo 2009 cayó aún más a 1,000 libras.
Las minivans y los SUV más grandes toman la delantera. The Town & Country mejora con el tiempo. Comienza en 1,700 libras en 2006, pasa a 3,600 libras en 2008 y mantiene esa clasificación de 2009. La Pacifica es inconsistente. Alcanzó 2.600 libras en 2007 antes de volver a bajar a 1.000 libras en 2008 y permanecer allí en 2009.
El SUV Aspen ofrece una gran capacidad. Mantiene un peso constante de 8,950 libras para remolcar desde 2007 hasta 2009. El Aspen Hybrid en 2009 lo reduce a 6,000 libras.
Esquivar
Las camionetas Dodge dominan esta lista. La Ram 3500 es la reina. Sube de 10,500 libras en 2006 a 12,300 libras en 2009. La serie 2500 le sigue de cerca, alcanzando 9,300 libras en 2009.
La serie 1500 sufre un bache. En 2006 y 2007, pesaba 2900 libras. En 2009, saltó a 3.800 libras.
Los SUV como el Durango son caballos de batalla confiables. Oscilan entre 3.750 y 3.850 libras durante los cuatro años. La camioneta Dakota se mantiene baja, entre 3,150 y 3,300 libras.
Las minivans son sólidas para su clase. La Grand Caravan comienza con 3,700 libras en 2006, baja a 3,600 libras en 2008 y 2009. La Caravan más pequeña está limitada a 1,800 libras.
Las furgonetas Sprinter son interesantes. El modelo 3500 recibe un impulso. En 2006 era de 5.000 libras. En 2007 y 2008, alcanzó las 7500 libras y mantiene esa clasificación. El modelo 2500 se mantiene plano en 5000 libras.
Los coches deportivos no tienen por qué ser remolcados. El Viper no tiene calificación. El Challenger aparece en 2008 sin clasificación y luego obtiene una clasificación de 1000 libras en 2009.
vado
Los camiones pesados de Ford son las estrellas. El F-350 alcanza las 10,700 libras en 2008 y lo mantiene en 2009. El F-450 es un monstruo. Llega a las 16.000 libras en 2008, luego cae a 10.700 libras en 2009. Esa caída parece extraña, pero los datos son válidos.
La F-150 experimenta un aumento masivo. Comienza en 6,400 libras en 2006, se mantiene en 6,500 libras en 2007 y 2008, luego salta a 8,700 libras en 2009. La F-250 también es fuerte, alcanzando las 10,600 libras en 2007 antes de establecerse en 8,700 libras en 2008.
Los SUV de tamaño completo como el Expedition son consistentes. Remolcaron 9200 libras de 2007 a 2009. El Explorer pesa entre 3110 y 3500 libras. El Escape Hybrid es débil con 1,000 libras. El Escape estándar es ligeramente mejor con 1,500 libras.
Las furgonetas comerciales como la Serie E son útiles. La E-350 Super Duty soporta de 7,400 a 7,500 libras. El E-250 está limitado a 5600 o 6000 libras según el año.
Los coches compactos no son para remolcar. El Focus y el Fusion no tienen calificación. El Mustang obtiene una escasa clasificación de 1,000 libras en 2007 y 2009. La camioneta Ranger fluctúa, comenzando en 6,000 libras en 2006 y bajando a 2,460 libras en años posteriores.
GMC Sierra y Yukon: levantamiento pesado con opciones híbridas
GMC no perdió el tiempo con el número de remolques a finales de la década de 2000. Si buscaba capacidad máxima de remolque para GMC Sierra 2500, sus opciones eran asombrosas. La Sierra 2500 2006 podía arrastrar 10,500 libras. Bajó ligeramente en 2007 y 2008 a 10,400 libras, luego volvió a subir a 10,500 libras en 2009. La Sierra 3500 rondaba la marca de las 10,000 libras, específicamente 10,000 en 2006, luego 10,100 libras durante los dos años siguientes.
La Sierra 1500 experimentó un aumento en su capacidad. Comenzó con 4,000 libras en 2006. Para 2007, GMC endureció las especificaciones a 4,800 libras, una cifra que se mantuvo estable hasta 2009. La camioneta Canyon también se hizo más fuerte. 2006 ofrecía 1.800 libras. 2007 saltó a 2300 libras y 2008 aterrizó en 2400 libras. 2009 mantuvo ese límite de 2400 libras.
La línea Yukon fue donde los híbridos entraron al chat. El Yukon 2006 manejó 5,700 libras. Luego, en 2007 y 2008 lo redujeron a 4500 libras. ¿Por qué? Quizás engranaje. O tal vez enfriándose. El Yukon 2009 se recuperó a 4,800 libras. Pero la capacidad de remolque del Yukon Hybrid fue la verdadera historia. Introducido en 2008, alcanzó un máximo de 6200 libras. 2009 mantuvo la misma clasificación de 6200 libras.
Las versiones XL llevaban más peso. El Yukon XL 2006 pesaba 7.500 libras. 2007 y 2008 cayeron a 7,100 libras. 2009 cayó en picada a 5,100 libras. Esa es una gran diferencia. Las furgonetas Savana también fueron caballos de batalla. Los modelos 2500 se mantuvieron en 6,300 libras durante el período 2006-2009. Los modelos 3500 eran ligeramente más bajos con 6200 libras. El Envoy se mantuvo en un peso constante de 5,300 libras durante los primeros cuatro años.
El enfoque conservador de Honda en materia de remolque
Honda fue a lo seguro. La Ridgeline 2006 fue la reina de la alineación con 5,000 libras. Se retiró en 2007. Regresó en 2008 con 5,000 libras. 2009 no lo incluyó. La Odyssey se mantuvo en 3500 libras desde 2006 hasta 2009. La Pilot iba y venía. 2006 tenía 3500 libras. 2007 no incluyó nada. 2008 tenía 3500 libras. 2009 tenía 3500 libras.
El Acuerdo fue débil. 2006 y 2007 hicieron 1,000 libras. 2008 y 2009 no tuvieron calificación. El Civic comenzó con 1,500 libras en 2006. El 2007 igualó esa cifra. 2008 lo igualó. 2009 bajó a 1,000 libras. El Element se mantuvo estable en 1,500 libras en 2006 y 2008. No hay datos para 2007 o 2009.
El Fit apareció en 2007 sin calificación. 2008 tampoco tuvo calificación. No hay datos de Fit para 2009. El CR-V estuvo vacío de 2006 a 2008. 2009 no figuraba en la lista. El Insight no tuvo calificación en 2006. No tuvo calificación en 2007. No tuvo calificación en 2009. El S2000 nunca tuvo calificación para remolque en ninguno de estos años.
El poder puro de Hummer
Hummer tenía que ver con la fuerza bruta. El H2 comenzó con 6,500 libras en 2006. 2007 lo elevó a 6,600 libras. 2008 saltó a 8,200 libras. 2009 se mantuvo en 8,200 libras. Ese es un gran cambio. El H3 se mantuvo constante en 3000 libras desde 2006 hasta 2009. El H3T apareció en 2009 con 4400 libras. El H1 Alpha en 2006 podía tirar 7,887 libras. Número extraño. Probablemente debido a relaciones de eje específicas o configuraciones de caja de transferencia.
Los modestos números de Hyundai
En aquel entonces, Hyundai no estaba diseñado para remolques pesados. El Santa Fe comenzó con 2,700 libras en 2006. En 2007 bajó a 1,650 libras. 2008 se mantuvo en 1,650 libras. El Elantra comenzó con 1,500 libras en 2006. En 2007 bajó a 750 libras. 2008 se mantuvo en 750 libras. El Sonata pesó 1,000 libras en 2006, 2007, 2008 y 2009. El Azera también pesó 1,000 libras durante esos años. El Tucson pesó 1,000 libras en 2006, 2007 y 2008. 2009 no tenía clasificación. El Veracruz no tuvo calificación en 2007 o 2008. El Entourage pesó 1,000 libras en 2007 y 2008. El Genesis no tuvo calificación en 2009. El Accent no tuvo calificación en ningún año. El Tiburón no tuvo calificación en ningún año.
Los límites del lujo de Infiniti
Los SUV de lujo de Infiniti podrían tener éxito. El QX56 pesó 9,000 libras en 2006 y 2007. 2008 no tenía clasificación. 2009 tenía 9,000 libras. El FX35 y el FX45 pesaron 3500 libras en 2006 y 2007. 2008 no tenía calificación para el FX35. 2009 no tuvo calificación para FX35. El FX50 apareció en 2009 con 3500 libras. El G35, M35 y M45 pesaron 1,000 libras en 2006 y 2007. 2008 no tuvo calificaciones para ninguno de esos sedanes. El EX35 no tenía calificación en 2008. El G37 no tenía calificación en 2008. El Q45 no tenía calificación en 2006.
Presencia de nicho de Isuzu
Isuzu era pequeño pero capaz. El Ascender pesa 5300 libras en 2006, 2007 y 2008. El i-280 pesa 1700 libras en 2006. El i-290 pesa 2100 libras en 2007 y 2200 libras en 2008. El i-350 pesa 4000 libras en 2006. El i-370 pesa 4.000 libras en 2007 y 5.500 libras en 2008. Ese salto en 2008 es notable.
Remolque cero de Jaguar
Jaguar no remolcó. No en 2006. No en 2007. No en 2008. No en 2009. El S-Type, X-Type, XJ8, XJR, XK8, XKR, XK, XF y XK Coupe no tenían calificación. Cero. Nada. Se suponía que tú los conducirías. No sacar nada con ellos.
Límites todoterreno del Jeep
Los todoterreno de Jeep tenían un remolque sorprendentemente limitado. El Comandante pesó 3.500 libras en 2006, 20
Hablemos de transporte. O más bien, lo que estos autos específicos de finales de la década de 2000 no pueden transportar. Si está pensando en comprar un sedán usado del año 2006 y planea remolcar una moto acuática, la respuesta casi siempre es “no puede”. La mayoría de estos vehículos fueron diseñados para la comodidad o el deporte, no para la carga útil.
¿Pero los SUV? Contaron una historia diferente. La brecha entre un Lexus GS y un Lexus GX es enorme. Lo mismo ocurre con Mazda versus Mitsubishi. Vamos a eliminar el ruido y observar exactamente cuáles fueron los límites nominales de fábrica para cada marca entre 2006 y 2009.
Tenga en cuenta los guiones en las tablas siguientes. No son errores tipográficos. Quieren decir que el fabricante no certificó ese modelo para ser remolcado. Período.
Lexus
Lexus dividió su alineación temprano. Tenías los sedanes de lujo que no estaban destinados a arrastrar nada y los SUV pesados diseñados para trabajar.
El Lexus GX 470 y el LX 470 fueron los caballos de batalla. Ambos mantuvieron una calificación sólida de 6500 lbs durante la mayor parte de esta era. Eso es suficiente para un remolque de tamaño mediano o un bote pequeño. El Lexus RX 330 y el RX 400h (híbrido) comenzaron fuertes con 3500 lbs en 2006 y 2007.
Luego llegó 2008. Y todo cambió para el RX.
La capacidad de remolque de las RX 350 y RX 400h cayó a 2000 lbs en 2008. Permaneció allí en 2009. ¿Por qué? Probablemente una combinación de ajuste de la suspensión y cambios en la distribución del peso a medida que cambiaba la plataforma. Si necesita remolcar con un RX, está viendo un modelo anterior de 2007 o más nuevo, no las unidades de 2008-2009.
El LX 570 debutó en 2008 como reemplazo del antiguo LX 470. Saltó la portería a 8500 lbs. Ese es un territorio serio y de trabajo pesado.
¿Los sedanes? ES, GS, IS, LS, SC. Capacidad de remolque nula. Ni siquiera lo intentes. Incluso el LS 430 solo tenía una capacidad nominal de 2000 lbs en 2006. ¿El LS 460 en 2007 y 2008? Nada.
| Año | Modelo | Capacidad máxima de remolque (libras) |
|---|---|---|
| 2006 | ES 330 | – |
| 2006 | GS 300 | – |
| 2006 | GS 430 | – |
| 2006 | GX 470 | 6500 |
| 2006 | ES 250 | – |
| 2006 | ES 350 | – |
| 2006 | LS 430 | 2000 |
| 2006 | LX 470 | 6500 |
| 2006 | RX 330 | 3500 |
| 2006 | RX 400h | 3500 |
| 2006 | SC 430 | – |
| 2007 | ES 350 | – |
| 2007 | GS 350 | – |
| 2007 | GS 430 | – |
| 2007 | GS 450h | – |
| 2007 | GX 470 | 6500 |
| 2007 | ES 250 | – |
| 2007 | ES 350 | – |
| 2007 | LS 460 | – |
| 2007 | LX 470 | 6500 |
| 2007 | RX 350 | 3500 |
| 2007 | RX 400h | 3500 |
| 2007 | SC 430 | – |
| 2008 | ES 350 | – |
| 2008 | GS 350 | – |
| 2008 | GS 450h | – |
| 2008 | GS 460 | – |
| 2008 | GX 470 | 6500 |
| 2008 | ES 250 | – |
| 2008 | ES 350 | – |
| 2008 | IS-F | – |
| 2008 | LS 460 | – |
| 2008 | LS 600h | – |
| 2008 | LX 570 | 8500 |
| 2008 | RX 350 | 2000 |
| 2008 | RX 400h | 2000 |
| 2008 | SC 430 | – |
| 2009 | ES 350 | – |
| 2009 | GX 470 | 6500 |
| 2009 | IS-F | – |
| 2009 | ES 350 | – |
| 2009 | ES 250 | – |
| 2009 | LX 570 | 8500 |
| 2009 | RX 350 | 2000 |
| 2009 | SC 430 | – |
Lincoln
Lincoln en esta época estaba aprovechando las plataformas de servicio pesado de Ford. Si necesitaba remolcar, compraba los SUV basados en camionetas.
El Mark LT era esencialmente un Ford F-150 con una insignia de Lincoln. Mantuvo una capacidad de remolque constante de 8900 libras desde 2006 hasta 2009. Eso es casi 9,000 libras. Era una de las pocas formas asequibles de disfrutar de la experiencia de una camioneta de tamaño completo con un interior de lujo.
El Navigator pesó 6000 libras durante los cuatro años. Sólido. Confiable. Aburrido.
El MKX en 2007, 2008 y 2009 tenía una capacidad nominal de 2000 lbs. Un crossover ligero. Nada más.
El Town Car era un chasis de limusina. Manejó 2000 libras en 2006, 2007 y 2008. En 2009, apareció el MKS, con una capacidad nominal de sólo 1000 libras. El MKZ y otros sedanes no tenían calificación.
| Año | Modelo | Capacidad máxima de remolque (libras) |
|---|---|---|
| 2006 | LS | – |
| 2006 | Marca LT | 8900 |
| 2006 | Navegador | 6000 |
| 2006 | Coche urbano | 2000 |
| 2006 | Céfiro | – |
| 2007 | MKX | 2000 |
| 2007 | MKZ | – |
| 2007 | Marca LT | 8900 |
| 2007 | Navegador | 6000 |
| 2007 | Coche urbano | 2000 |
| 2008 | MKX | 2000 |
| 2008 | MKZ | – |
| 2008 | Marca LT | 8900 |
| 2008 | Navegador | 6000 |
| 2008 | Coche urbano | 2000 |
| 2009 | MKS | 1000 |
| 2009 | MKX | 2000 |
| 2009 | MKZ | – |
Límites de remolque de Pontiac: encontrar a los pesos pesados
Pontiac tenía una doble personalidad a mediados de la década de 2000. Había sedanes deportivos con los que apenas era legal remolcar un portabicicletas, y luego estaba el Montana SV6 y el Torrent que podían transportar mucho peso. Fue una época extraña. GM estaba tratando de deshacerse de la imagen de “mamá móvil” mientras silenciosamente construía camionetas y crossovers capaces bajo el capó.
Si observa una tabla de capacidad de remolque de Pontiac usado de 2006 a 2009, los números varían enormemente dependiendo de si compró un G6 o un Torrent.
Los sedanes y cupés livianos como el G6, GTO, Grand Prix y G5 alcanzaron un máximo conservador de 1,000 libras. Eso es apenas suficiente para un remolque pequeño con una motocicleta. ¿El solsticio? Cero. No fue construido para eso.
Los levantadores de peso eran diferentes. El Pontiac Montana SV6 y el Torrent compartían una plataforma y ambos podían soportar 3500 libras. Esto los hizo sorprendentemente capaces para el transporte familiar. El Vibe, que era básicamente un Toyota Matrix disfrazado, se mantuvo en el medio con 1,500 lbs hasta 2009, cuando volvió a bajar a 1,000 lbs. El G8, presentado en 2008, aportó unas respetables 2000 libras.
“El Pontiac Torrent y el Montana SV6 fueron los únicos caballos de batalla reales en la línea, ofreciendo 3,500 libras de capacidad de remolque”.
Porsche Cayenne: el SUV que rompió las reglas
Porsche no se limitó a incursionar en los SUV. Construyeron el Cayenne para demostrar que el lujo y la utilidad podían coexistir sin arruinar la reputación de la marca. O eso pensaban. Cuando se trata de capacidad de remolque de Porsche, el dato es simple: si tiene cuatro ruedas y un V8, tira con fuerza.
Desde 2006 hasta 2009, el Cayenne fue el único Porsche en esos años con una clasificación de remolque legítima. Podría tirar 7,716 libras. Ese número es específico. No son 7.500. No son 8.000. Son 7.716. Es probable que esto corresponda a la carga útil máxima más el límite de remolque definido por la clasificación de peso bruto combinado (GCWR) del vehículo.
Mientras tanto, los principales autos deportivos (el 911, el Boxster y el Cayman ) tenían una capacidad de remolque de cero. No fueron diseñados para remolques. Si intentaras remolcar un bote con un 911 Carrera 2009, probablemente desmontarías la caja de cambios antes de llegar al camino de entrada.
La coherencia aquí es notable. El Cayenne no cambió sus especificaciones de remolque entre 2006 y 2009. Se mantuvo fijo en esa marca de casi 8,000 libras. Para un entusiasta de los automóviles, esto es significativo. Significa que el chasis subyacente y los sistemas de refrigeración fueron sobrediseñados para la tarea.
La improbable fuerza de Saab
Saab es a menudo recordado por sus sedanes turboalimentados y sus extravagantes interiores. Pero sus datos de capacidad de remolque de 2006 a 2009 cuentan una historia diferente acerca de sus raíces basadas en camiones.
El 9-7X era un primo de plataforma GMT360 rebautizado del GMC Envoy y Cadillac Escalade. Naturalmente, tenía la mayor capacidad de remolque en la historia de la marca. Podría tirar 5500 libras. Este no era sólo un trabajo de insignia de lujo; Era un camión de tamaño completo con apariencia de Saab.
El 9-5 y el 9-3 eran más convencionales. El 9-5 podía soportar 3500 libras, lo cual es impresionante para un sedán de lujo de tamaño mediano. El 9-3, sin embargo, estaba limitado a 2000 libras. Si necesitaba remolcar algo más grande que un pequeño remolque utilitario, estaba buscando el 9-5.
El 9-2X era un Subaru Outback disfrazado. Compartía los límites de remolque de Subaru, con un límite de 2000 libras. Era una elección práctica, pero carecía del par motor de los motores turbo del Saab.
La consistencia en las especificaciones 9-5 y 9-7X entre 2006 y 2009 sugiere que Saab no modificó las clasificaciones de remolque una vez que se lanzaron los modelos. Se mantuvieron rígidos.
La mezcla de Saturno
Saturno intentaba ser diferente. Su capacidad de remolque refleja esa lucha. Tenían el Relay, una minivan que podía arrastrar 3500 libras. Era práctico, seguro y aburrido. Luego estaban VUE y Outlook.
El VUE pesó 1,500 libras durante la mayor parte de su recorrido. El VUE Hybrid igualó esto con 1,500 lbs. El Outlook, que compartía su plataforma con el Buick Enclave, podía soportar 2000 libras.
El Ion y el Aura eran más livianos y estaban limitados a 1,000 lbs. El Aura Hybrid tenía una capacidad de remolque de cero, probablemente debido a la ubicación de la batería y las limitaciones de enfriamiento.
El roadster Sky tampoco tenía capacidad de remolque. Era un coche deportivo, puro y duro. El Astra no apareció hasta 2008 y no tenía clasificación de remolque. La alineación de Saturn estaba fragmentada y sus capacidades de remolque reflejaban una falta de estrategia unificada.
Scion y Smart: remolque cero
Scion y Smart apuntaban a compradores más jóvenes a quienes no les importaba el remolque. Los datos lo confirman.
Para Scion, los modelos tC, xB y xD tenían una capacidad de remolque de cero entre 2006 y 2009. Fueron diseñados para conducir en la ciudad, no para escapadas de fin de semana con remolques. Lo mismo se aplica al smart fortwo. Introducido en 2008, tenía una capacidad de remolque nula. Era un microcoche. Remolcar cualquier cosa con él desestabilizaría el chasis al instante.
Estas marcas se centraron en la asequibilidad y la movilidad urbana. El remolque no estaba en el folleto.
Subaru: La ventaja de la tracción total
Subaru construyó su reputación gracias a la tracción total y la confiabilidad. Sus cifras de capacidad de remolque de 2006 a 2009 reflejan una marca que conocía sus límites y los respetaba.
El B9 Tribeca podía tirar 3500 libras en 2006 y 2007. Cayó a 2700 libras en 2008 y 2009. Esta disminución podría deberse a clasificaciones de seguridad actualizadas o ajustes del chasis.
La Baja era única. Era una camioneta con base de camioneta. Podía remolcar 2400 libras en 2006. Desapareció después de ese año.
El Forester se mantuvo constante en 2,400 lbs para 2006, 2007 y 2008. En 2009, perdió por completo su capacidad de remolque. ¿Por qué? Probablemente porque la nueva generación cambió la plataforma lo suficiente como para que la calificación anterior ya no se aplicara.
La alineación del Impreza era más pequeña. El Sedán no tenía capacidad de remolque. El Wagon y el Outback Sport podían tirar 2000 libras. ¿El WRX STI? Cero. No se puede remolcar con un hatchback turbo de altas revoluciones.
El Legacy y el Outback fueron los caballos de batalla. Ambos podían tirar 2700 libras durante la mayor parte del período. Esto los convirtió en excelentes opciones para acampar ligeros o remolcar embarcaciones pequeñas.
“El Outback y el Legacy de Subaru ofrecieron una capacidad de remolque constante de 2,700 libras, lo que los convierte en opciones confiables para el transporte de carga liviana”.
Suzuki: el pico del XL7
Suzuki era un nicho. Su Grand Vitara podía remolcar 3000 libras de 2006 a 2008. En 2009, perdió su calificación. El XL7 mejoró con el tiempo. Comenzó en 3000 libras en 2006, saltó a 3500 libras en 2007 y 2008, y luego cayó a cero en 2009.
Forenza, Reno y Verona eran autos compactos limitados a 1,000 lbs. El SX4 y el Equator no tenían clasificaciones de remolque. La capacidad de remolque de Suzuki era mayor con el XL7, que compartía plataformas con los SUV de Chevrolet.
Toyota: Los pesos pesados
Toyota dominó las listas de remolque de esta era. Construyeron camionetas y SUV que podían transportar mucho peso.
La 4Runner y la **F
La realidad de las especificaciones de remolque de Volvo
La mayoría de estos Volvo de principios y mediados de la década de 2000 no remolcan nada. Las tablas a continuación están en su mayoría vacías porque Volvo simplemente no ofrecía paquetes de remolque para muchas versiones. Si ve un guión, no es un descuido. Significa que las especificaciones de fábrica dicen cero. Usted está solo con adaptadores no originales y opciones de seguro riesgosas.
Hay una excepción flagrante. El S60 2006. Lista 3,300 libras. Ese número se destaca porque todos los demás sedán de esa época tienen un guión. ¿Por qué el S60 2006 recibió un trato especial? Probablemente tenía un subchasis trasero reforzado o un paquete de refrigeración específico vinculado a motores de mayor nivel de equipamiento. Una vez que el modelo se actualizó o cambió de plataforma, esa capacidad desapareció.
Datos de remolque de Volvo 2006
El año modelo 2006 es el único con un número positivo en este conjunto de datos. Esto es importante si está buscando un transportista económico.
Modelos Volvo 2006:
- C70: No se indica capacidad de remolque.
- S40: No se indica capacidad de remolque.
- S60: 3300 libras.
- S80: No se indica capacidad de remolque.
- V50: No se indica capacidad de remolque.
- V70: No se indica capacidad de remolque.
- XC70: No se indica capacidad de remolque.
- XC90: No se indica capacidad de remolque.
Sí, el XC90 tiene tablero. Esto resulta sorprendente para algunos. La gente supone que un SUV grande remolca bien. Pero los primeros XC90 tenían limitaciones específicas según el motor y si tenían el paquete de remolque opcional. Si la tabla no lo incluye, consulte la etiqueta adhesiva de la jamba de la puerta. Si no está ahí, la calificación de fábrica es cero.
Datos de remolque de Volvo 2007–2009
A partir de 2007, las cosas están limpias. Sin guiones. Sin números. Sólo espacio vacío. Esto sugiere que Volvo estandarizó su enfoque o cambió sus prioridades de ingeniería. El S60 perdió su clasificación de 3300 libras. ¿Se debilitó el chasis? ¿O simplemente dejaron de comercializar la capacidad?
Modelos Volvo 2007:
- C70: –
- S40: –
- S60: –
- S80: –
- V50: –
- V70: –
- XC70: –
- XC90: –
Modelos Volvo 2008:
- C30: –
- C70: –
- S40: –
- S60: –
- S80: –
- V50: –
- V70: –
- XC70: –
- XC90: –
Modelos Volvo 2009:
- C30: –
- C70: –
- S40: –
- S60: –
- S80: –
- V50: –
- V70: –
- XC70: –
- XC90: –
Por qué estos números son en su mayoría cero
Se podría pensar que se trata de un error en los datos. Es
