La capacité de remorquage n’est pas une suggestion. C’est une limite stricte. Le fabricant le définit, et si vous l’ignorez, vous jouez avec votre transmission. Certaines personnes examinent leur cote d’attelage de remorquage et supposent que leur véhicule peut tirer le même poids. C’est faux. Les attelages sont souvent conçus pour supporter des charges plus élevées que celles que le cadre ou la suspension peuvent supporter en toute sécurité. Vous devez faire confiance au manuel du propriétaire.
Ces données couvrent des modèles spécifiques de 2006 à 2009. Elles ventilent la capacité de remorquage maximale par marque. Avant d’atteler une remorque, vérifiez le poids. Les passagers de plus de 150 livres comptent. Les forfaits optionnels comptent. La cargaison à l’arrière compte. Si vous dépassez la limite, la manipulation en souffre. Les freins tombent en panne. Le moteur ou la transmission subit des dommages. Ne le faites pas.
Voici à quoi ressemblent les spécifications de cinq grandes marques au cours de cette période.
Spécifications de remorquage Acura (2006-2009)
Acura a gardé les choses simples. Le MDX est le cheval de bataille ici. Les berlines ? Pas tellement.
| Année | Modèle | Capacité de remorquage maximale (lbs) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 3500 |
| 2006 | RL | 1000 |
| 2006 | RSX | 1500 |
| 2006 | TL | 1000 |
| 2006 | Bourse de Toronto | – |
| 2007 | MDX | 5000 |
| 2007 | RL | 1000 |
| 2007 | RDX | 1500 |
| 2007 | TL | 1000 |
| 2007 | Bourse de Toronto | 1000 |
| 2008 | MDX | 5000 |
| 2008 | RL | 1000 |
| 2008 | RSX | 1500 |
| 2008 | TL | 1000 |
| 2008 | Bourse de Toronto | 1000 |
| 2009 | MDX | 5000 |
| 2009 | RL | 1000 |
| 2009 | RSX | 1500 |
| 2009 | Bourse de Toronto | 1000 |
Le saut de 3 500 lb à 5 000 lb pour le MDX entre 2006 et 2007 est énorme. Vérifiez soigneusement votre année modèle.
Plus de spécifications Acura :
– PNBV Acura
-Acura GAWR
– Acura PNBC
– Capacité de chargement Acura
– Poids à vide Acura
– Charge utile Acura
Spécifications de remorquage Audi (2006-2009)
À l’époque, Audi ne s’occupait pas du remorquage pour la plupart de sa gamme. Si ce n’était pas le Q7, vous ne devriez probablement rien tirer.
| Année | Modèle | Capacité de remorquage maximale (lbs) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | – |
| 2006 | A4 | – |
| 2006 | A6 | – |
| 2006 | A8 | – |
| 2006 | S4 | – |
| 2006 | TT | – |
| 2007 | A3 | – |
| 2007 | A4 | – |
| 2007 | A6 | – |
| 2007 | A8 | – |
| 2007 | Q7 | 5500 |
| 2007 | RS4 | – |
| 2007 | S4 | – |
| 2007 | S6 | – |
| 2007 | S8 | – |
| 2008 | A3 | – |
| 2008 | A4 | – |
| 2008 | A5 | – |
| 2008 | A6 | – |
| 2008 | A8 | – |
| 2008 | Q7 | 5500 |
| 2008 | R8 | – |
| 2008 | RS4 | – |
| 2008 | S4 | – |
| 2008 | S5 | – |
| 2008 | S6 | – |
| 2008 | S8 | – |
| 2008 | TT | – |
| 2009 | A3 | – |
| 2009 | A4 | – |
| 2009 | A5 | – |
| 2009 | A8 | – |
| 2009 | Q7 | 5500 |
| 2009 | R8 | – |
| 2009 | S4 | – |
| 2009 | S5 | – |
| 2009 | S8 | – |
| 2009 | TT | – |
Plus de spécifications Audi :
– Audi PNBV
-Audi GAWR
– Audi PNBC
– Capacité de transport de marchandises Audi
– Poids à vide Audi
– Charge utile Audi
Spécifications de remorquage BMW (2006-2009)
Les camions et SUV BMW en supportent le poids. Les berlines et roadsters de la série Z ? Laissez la caravane à la maison. Les X5 et X6 sont ici de solides performances.
| Année | Modèle | Capacité de remorquage maximale (lbs) |
|---|---|---|
| 2006 | 325 | – |
| 2006 | 330 | – |
| 2006 | 525 | – |
| 2006 | 530 | – |
| 2006 | 550 | – |
| 2006 | 650 | – |
| 2006 | 750 | – |
| 2006 | 760 | – |
Les camions lourds et les expériences hybrides de Chevrolet
La gamme Chevrolet 2006 racontait clairement les priorités. Le Silverado 2500 HD était en tête du peloton avec 10 100 livres, tandis que le Tahoe pesait 5 700 livres. Les camions de taille moyenne comme le Colorado ne pouvaient en tirer que 1 600. Cela a changé rapidement. En 2008, la limite du Colorado est passée à 3 000 livres. Ce n’était pas énorme. Mais c’était important.
Les hybrides sont entrés tôt dans le chat. Le Silverado 1500 Hybrid pesait 6 700 livres en 2006. Le Tahoe Hybrid est arrivé en 2008 avec 6 200 livres. Il ne s’agissait pas seulement de jeux d’efficacité. C’étaient des jeux de couple. Une traction de type diesel sans fumée.
La division Suburban reflétait le Tahoe. 1 500 modèles oscillaient entre 7 100 et 7 900 livres. 2500 modèles poussés plus haut. Le Suburban 2500 2008 a atteint 9 600 livres. C’est un transport sérieux. Pour les familles ayant besoin de remorquer un bateau ou une grande remorque, la différence entre 1 500 et 2 500 spécifications fait la différence entre stress et facilité.
Les petites voitures n’ont pas beaucoup changé. Le Cobalt est resté à 1 000 livres de 2006 à 2009. La Malibu n’avait aucune capacité de remorquage la plupart des années. Si vous deviez déplacer une petite charge, optez pour le multisegment ou le camion. N’essayez pas d’étirer une Malibu MAXX. Il n’est pas construit pour ça.
Le lent passage de Chrysler à l’utilitaire
Chrysler était en train de rattraper son retard. En 2006, le PT Cruiser était le meilleur véhicule de remorquage avec un poids de 3 500 livres. La 300C en a géré 2 000. Tout le reste était de 1 000 ou moins. Il s’agissait d’une gamme composée de nombreuses berlines, à l’exception d’un multisegment original.
Puis vint l’Aspen. 2007 a introduit une limite de 8 950 livres. C’est un saut énorme. L’Aspen était la rivale de Chevrolet Suburban. Cela correspondait à l’objectif des utilitaires lourds. La Pacifica s’agrandit également. De 1 000 livres en 2006 à 2 600 en 2007. En 2008, il atteignait 3 600 livres. Les transporteurs familiaux devenaient plus forts.
L’Aspen Hybrid a chuté en 2009 avec 6 000 livres. Encore une fois, la densité de couple comptait. L’hybride n’a pas sacrifié beaucoup d’utilité pour l’économie de carburant. Si vous devez remorquer un camping-car de temps en temps, l’Aspen Hybrid est un choix valable. Il bat le PT Cruiser tous les jours.
Les camions Dodge trouvent leur rythme
Dodge et Chrysler partageaient des plates-formes, mais les camions racontaient des histoires différentes. Le Ram 1500 a démarré bas. 2 900 livres en 2006 et 2007. C’est à peine suffisant pour une petite remorque utilitaire. Mais 2009 a changé la donne. Le Ram 1500 est passé à 3 800 livres. Cela a réduit l’écart avec les concurrents.
Les gros frappeurs étaient les Ram 2500 et 3500. Le modèle 3500 a explosé en 2009. Il a atteint 12 300 livres. C’est un chiffre sérieux. Il a battu le Chevrolet Silverado 3500 HD et le Ford F-350. Pour tous ceux qui avaient besoin de déplacer de l’équipement lourd ou une grande sellette d’attelage, le Ram 3500 2009 était le roi du lot.
Le Durango Hybrid est également apparu en 2009. 5 750 livres. Ce n’était pas un camion. Mais il offrait une utilité semblable à celle d’un camion dans un format de SUV compact. Les fourgons Sprinter sont restés cohérents. 5 000 à 7 500 livres selon l’empattement et la configuration. C’étaient des bêtes de somme. Fiable. Prévisible.
La domination robuste de Ford
Ford a tenu le coup en matière de remorquage de poids lourds. Le F-350 a atteint 10 600 livres en 2007. Il y est resté ou s’est légèrement amélioré en 2008. Le F-450 est apparu en 2008 avec 16 000 livres. C’est une ligue différente. C’est pour un usage commercial. Ou un transport récréatif sérieux.
Le F-150 a connu une croissance constante. 6 400 livres en 2006. 6 500 en 2007 et 2008. Puis 8 700 en 2009. Soit une augmentation de 36 % sur trois ans. Cela montre que Ford écoutait. Ils ont affiné le moteur et la suspension pour supporter des charges plus lourdes. Si vous comparez les camions de taille moyenne, la trajectoire de croissance du F-150 est celle à surveiller.
L’Expédition a mené la charge des SUV. 9 200 livres de manière constante de 2007 à 2009. Il était à égalité avec le Chevrolet Suburban 2500. Il a battu le Dodge Durango. Si vous avez besoin d’un SUV capable de tirer un gros bateau ou une caravane, l’Expedition était la valeur sûre.
Le Ranger a chuté considérablement. De 6 000 livres en 2006 à 2 460 livres en 2007. Il y est resté. Ford a dépriorisé le Ranger. Ils ont concentré leurs ressources sur la série F. Si vous avez besoin d’un camion intermédiaire doté d’une capacité de remorquage élevée, le Ford Ranger n’est pas la solution à notre époque. Regardez ailleurs.
Les fiches techniques ne racontent pas toute l’histoire
L’examen de ces chiffres révèle un changement de stratégie automobile. Les petites voitures restent limitées. Les berlines comme la Malibu et l’Impala n’offraient presque rien. Les camions et les SUV élargissent leurs gammes. Les hybrides sont entrés dans le domaine des poids lourds, prouvant qu’efficacité et utilité pouvaient coexister.
L’année modèle 2009 a été un tournant. La Dodge Ram 3500 a atteint 12 300 livres. Le Ford F-150 a atteint 8 700 livres. Le Chevrolet Colorado a atteint 3 000 livres. Le marché se clarifiait. Vous choisissez votre outil pour le travail. Vous n’achetez pas une berline en espérant qu’elle fonctionne.
“L’écart entre les camions légers et lourds s’est creusé au cours de ces années, obligeant les acheteurs à choisir en fonction des exigences réelles de charge plutôt que du prestige du badge.”
La charge utile et le PNBV comptent tout autant que la capacité de remorquage. Un camion peut remorquer 10 000 livres mais ne transporter que 1 000 livres de marchandises dans le plateau. Les spécifications fournies dans les données sources sont des limites maximales. L’application réelle dépend de la configuration spécifique. Choix du moteur. Rapport de pont. Package de charge utile.
Si vous achetez un camion d’occasion de cette époque, vérifiez l’autocollant du montant de la porte. Le maximum d’usine est un point de départ. La capacité réelle dépend de ce qui se trouve actuellement sur le camion. Une cabine multiplace chargée avec des options ronge rapidement la charge utile. Cela réduit la portée de remorquage effective.
La tendance vers des capacités de remorquage plus élevées pour les SUV et les camions légers s’est poursuivie après 2009. Les bases ont été posées ici. La technologie du remorquage lourd est devenue plus accessible. Ce n’était plus réservé aux flottes commerciales. C’était pour les familles. Pour les amateurs. Pour les personnes qui avaient besoin de déplacer des affaires.
Les données montrent une hiérarchie claire. Camions lourds au sommet. Des VUS pleine grandeur au milieu. Camions de taille moyenne et multisegments en bas. Petites voitures et berlines tout en bas. C’est une structure rigide. Et cela a tenu pendant ces cinq années.
Capacité de remorquage GMC
Si vous recherchez du muscle, GMC a tenu le coup de 2006 à 2009. Le Sierra 2500 était un poids lourd, atteignant 10 500 livres en 2006 et 2009. Le Sierra 1500 a connu une augmentation de 4 000 à 4 800 livres à partir de 2007 et y est resté. Le Yukon hybride est apparu en 2008 avec une limite respectable de 6 200 livres. Ce chiffre a chuté de manière significative en 2009 pour le Yukon XL standard, à 5 100 livres. Les fourgons Envoy et Savana sont restés statiques pendant des années. Le Savana 2500 pourrait tirer 6 300 livres sur les quatre années modèles. Le Hummer H2 a grimpé à 8 200 lb en 2008. Le H3T a ajouté une option de 4 400 lb en 2009.
- GMC Sierra 2500 : 10 400 à 10 500 lb
- GMC Yukon XL : 7 100 à 7 500 lb
- GMC Sierra 1500 : 4 000 à 4 800 lb
- GMC Savana 2500 : 6 300 lb
- Hummer H2 : 6 500 à 8 200 livres
- Hummer H3T : 4 400 livres
Capacité de remorquage Honda
Honda a gardé des chiffres modestes. Le Ridgeline était le seul véritable véhicule de remorquage de la gamme. Il pesait 5 000 livres en 2006 et 2008. En 2007, le Ridgeline a complètement disparu du classement. L’Odyssey et le Pilot ont plafonné à 3 500 livres. La Civic et l’Element pesaient entre 1 000 et 1 500 livres. L’Accord hybride et le CR-V n’offraient aucune cote de remorquage. La Civic Hybrid gérait 1 000 livres en 2006. En 2009, la Civic elle-même était tombée à 1 000 livres. La Fit n’est jamais apparue sur la liste de remorquage.
- Honda Ridgeline : 5 000 lb (2006, 2008)
- Honda Odyssée : 3 500 livres
- Honda Pilot : 3 500 lb (2006, 2008, 2009)
- Honda Civic : 1 000 à 1 500 lb
- Honda Element : 1 500 lb
Spécifications de remorquage Isuzu et Infiniti
Isuzu a grimpé régulièrement. Le i-370 a commencé à peser 4 000 livres en 2007 et est passé à 5 500 livres en 2008. L’Ascender est resté plat à 5 300 livres. Infiniti était rare. Les FX45 et FX35 sont restés stables à 3 500 lb jusqu’à la disparition du FX35 en 2009. Le QX56 était une bête à 9 000 lb en 2006 et 2009. Les berlines de la série M ont à peine craqué 1 000 lb. Le G37 n’est jamais apparu. Le FX50 est revenu en 2009 avec la même limite de 3 500 lb.
- Isuzu i-370 : 4 000 à 5 500 livres
- Ascendeur Isuzu : 5 300 lbs
- Infiniti QX56 : 9 000 lb
- Infiniti FX50 : 3 500 livres
- Infiniti FX35 : 3 500 livres
Limites de remorquage Hyundai et Jaguar
Hyundai était conservateur. Le Santa Fe a culminé à 2 700 livres en 2006 avant de se stabiliser à 1 650 livres. L’Elantra a chuté à 750 lb en 2007. Les Genesis et Accent n’avaient pas de capacité de remorquage. Jaguar était essentiellement une zone sans remorquage. Les Type S, X-Type, XJ8, XJR, XK et XKR affichaient tous une capacité nulle. Les coupés XF et XK en 2009 ont emboîté le pas. Le LR2 en 2009 était une valeur aberrante avec une capacité de 3 500 lb.
- Hyundai Santa Fe : 1 650 à 2 700 livres
- Hyundai Elantra : 750 à 1 500 lb
- Jaguar LR2 : 3 500 lb (2009)
- Jaguar autres modèles : 0 lbs
Données de remorquage Jeep et Kia
Jeep s’en tient à 3 500 livres pour le Commander, le Grand Cherokee et les premiers Liberty. Le Liberty est tombé à 2 000 livres en 2008. Le Wrangler et le Compass pesaient 1 000 livres. Le Patriot n’a jamais bougé de 1 000 livres. Kia a présenté le Borrego avec une limite de 5 000 lb en 2009. Le Sorento détenait également 5 000 lb de 2007 à 2008. L’Optima était plafonnée à 2 000 lb. Le Sportage est resté à 1 500 livres.
- Jeep Grand Cherokee : 3 500 livres
- Jeep Commandant : 3 500 livres
- Jeep Wrangler : 1 000 livres
- Kia Borrego : 5 000 livres
- Kia Sorento : 5 000 livres
- Kia Optima : 2 000 lb
Capacité de remorquage Land Rover
Land Rover a dominé le niveau supérieur. Le LR3, le Range Rover et le Range Rover Sport ont tous tiré 7 700 livres en 2006. Le Range Rover Sport 2007 est passé à 7 716 livres. Le LR2 est apparu en 2009 avec une limite de 3 500 lb. Le LR3 et le Range Rover détenaient la barre des 7 716 lb en 2009. L’année modèle 2008 a vu des lacunes dans la disponibilité, mais le Sport a conservé la barre des 7 716 lb.
- Land Rover Range Rover Sport : 7 716 livres
- Land Rover LR3 : 7 716 lb (2009)
- Land Rover Range Rover : 7 716 lb (2009)
- Land Rover LR2 : 3 500 livres
- Land Rover LR3 (2006) : 7 700 livres
Spécifications de remorquage Lexus : les transporteurs lourds par rapport aux autres
Évitez les berlines. Si vous regardez une berline Lexus 2006-2009, vous êtes confronté à une limite stricte de zéro. Pas 200 livres. Zéro.
La Capacité de remorquage Lexus pour les modèles comme les ES 330/350, IS 250/350, les séries GS, LS et SC est un numéro fixe. Ils sont construits pour le confort et non pour le couple. Même les hybrides LS 600h et GS 450h sont de sortie.
Les exceptions sont les camions et les SUV.
Les GX 470 et LX 470 sont les poids lourds ici. Les deux supportent 6 500 livres. C’est une utilité sérieuse. En 2008, la gamme LX a connu une amélioration avec le LX 570. Elle passe à 8 500 livres. Cela le place dans la ligue avec les camions nationaux pleine grandeur.
La série RX est plus douce. Les RX 330 et RX 400h démarrent fort à 3 500 livres. Mais lorsque le RX 350 est arrivé en 2007, ce chiffre a chuté. En 2008, il pesait 2 000 livres. Le RX 400h hybride a également chuté à 2 000 livres en 2008.
Pourquoi cette baisse ? Probablement gestion thermique et réglage de la suspension. Vous pouvez remorquer une petite remorque, mais ne la poussez pas.
| Année | Modèle | Capacité de remorquage maximale (lbs) |
|---|---|---|
| 2006 | GX470 | 6500 |
| 2006 | LS430 | 2000 |
| 2006 | LX470 | 6500 |
| 2006 | RX330 | 3500 |
| 2006 | RX400h | 3500 |
| 2007 | GX470 | 6500 |
| 2007 | LX470 | 6500 |
| 2007 | RX350 | 3500 |
| 2007 | RX400h | 3500 |
| 2008 | GX470 | 6500 |
| 2008 | LX570 | 8500 |
| 2008 | RX350 | 2000 |
| 2008 | RX400h | 2000 |
| 2009 | GX470 | 6500 |
| 2009 | LX570 | 8500 |
| 2009 | RX350 | 2000 |
Vous voulez plus de détails sur la façon dont cela affecte votre transmission ? Vérifiez Lexus PNBV et Lexus GCWR.
Capacité de remorquage Lincoln : la domination du Mark LT
Lincoln est tout au sujet du camion à cette époque. Le Navigator est un matériau fiable, mais il ne peut pas toucher le Mark LT.
Le Mark LT est le roi du tableau des capacités de remorquage Lincoln. Il reste stable à 8 900 livres de 2006 à 2008. C’est plus élevé que le Navigator. Il est plus haut que la plupart des SUV intermédiaires de l’époque.
Le Navigator lui-même est évalué à 6 000 livres. Cohérent. Aucune goutte.
Les berlines et les petits SUV sont des maillons faibles. La Town Car gère 2 000 livres. Le MKX, arrivé en 2007, atteint également 2 000 livres. Le MKZ n’a pas de capacité de remorquage. Le MKS 2009 est une anomalie, évalué à seulement 1 000 livres.
| Année | Modèle | Capacité de remorquage maximale (lbs) |
|---|---|---|
| 2006 | Marque LT | 8900 |
| 2006 | Navigateur | 6000 |
| 2006 | Voiture de ville | 2000 |
| 2007 | MKX | 2000 |
| 2007 | Marque LT | 8900 |
| 2007 | Navigateur | 6000 |
| 2007 | Voiture de ville | 2000 |
| 2008 | MKX | 2000 |
| 2008 | Marque LT | 8900 |
| 2008 | Navigateur | 6000 |
| 2008 | Voiture de ville | 2000 |
| 2009 | MKS | 1000 |
| 2009 | MKX | 2000 |
| 2009 | Navigateur | 6000 |
| 2009 | Voiture de ville | 2000 |
Recherchez Lincoln Payload si vous prévoyez de mettre du matériel lourd dans le lit.
Capacité de remorquage Mazda : la Série B et le CX-9
Mazda au milieu des années 2000 était un mélange de petites voitures et de camions étonnamment performants. Les camionnettes de la série B sont la exception.
Le B4000 est la bête. Il remorque 3 140 livres en 2006, 2008 et 2009. Il chute légèrement à 3 100 livres en 2007. Le B3000 suit avec 2 500 livres, puis 2 480 livres, puis revient à 2 500 livres. Le petit B2300 pèse environ 1 580 à 1 600 livres.
Les CX-9 et CX-7 sont les leaders des SUV. Les deux sont évalués à 2 000 livres. Le CX-7 était nouveau en 2007, tandis que le CX-9 a débuté en 2007 avec la même note.
Le Tribute est stable à 1 500 livres. Le Tribute Hybrid passe à 2 000 livres en 2008.
Le reste de la gamme est un poids mort. Mazda3, Mazda5, Mazda6, MX-5, RX-8. Zéro.
| Année | Modèle | Capacité de remorquage maximale (lbs) |
|---|---|---|
| 2006 | B2300 | 1600 |
| 2006 | B3000 | 2500 |
| 2006 | B4000 | 3140 |
| 2006 | Monospace | 2000 |
| 2006 | Hommage | 1500 |
| 2007 | B2300 | 1580 |
| 2007 | B3000 | 2480 |
| 2007 | B4000 | 3100 |
| 2007 | CX-7 | 2000 |
| 2007 | CX-9 | 2000 |
| 2008 | B2300 | 1600 |
| 2008 | B4000 | 3140 |
| 2008 | CX-7 | 2000 |
| 2008 | CX-9 | 2000 |
| 2008 | Hommage | 1500 |
| 2008 | Hommage hybride | 2000 |
| 2009 | B2300 | 1600 |
| 2009 | B4000 | 3140 |
| 2009 | CX-7 | 2000 |
| 2009 | CX-9 | 2000 |
| 2009 | Hommage | 1500 |
Vérifiez le poids à vide Mazda pour voir quelle part de cette capacité est consommée par le camion lui-même.
Capacité de remorquage Mercedes-Benz : les classes G et GL augmentent
2006 a été une année maigre pour le remorquage Mercedes. La plupart des berlines (C, E, S
Limites Pontiac et muscle Saab
Pontiac terminait sa course au milieu des années 2000, et les chiffres de remorquage reflétaient une marque qui avait du mal à trouver son identité. Si vous transportiez quelque chose avec un G6, un GTO ou un Grand Prix, vous envisagez une limite stricte de 1 000 lb. C’est à peine suffisant pour une petite remorque utilitaire. C’est une contrainte serrée pour une berline ou un coupé intermédiaire.
Les exceptions étaient les transporteurs utilitaires. Le Montana SV6 et le Torrent partageaient une capacité de remorquage maximale de 3 500 lb. C’étaient les bêtes de somme de la gamme. La Vibe, construite sur la plate-forme Matrix de Toyota, pesait 1 500 livres au milieu. En 2009, la limite du Vibe est tombée à 1 000 livres. C’est une réduction importante. Le G8, le produit phare de conception allemande de Pontiac, supportait 2 000 livres.
Les propriétaires de Solstice n’ont eu aucune option de remorquage. C’était une voiture de sport. Gardez-le sur la route.
Saab a adopté une approche différente. Les 9-3 et 9-5 offraient respectivement de solides capacités de 2 000 et 3 500 lb. Le 9-7X, qui était essentiellement un GMC Yukon dans un costume suédois, pouvait tirer 5 500 livres. C’était un remorquage sérieux pour un crossover de luxe. Le 9-2X, un wagon Subaru Impreza rebadgé, correspondait au 9-3 à 2 000 livres.
Saturn et Scion : faible volume, limites basses
Le tableau de remorquage de Saturne est une histoire de consolidation et de déclin. L’Ion et l’Aura étaient plafonnés à 1 000 livres. La mini-fourgonnette Relay et le multisegment VUE supportaient respectivement 3 500 et 1 500 livres. L’Outlook, un autre jumeau du Yukon, gérait 2 000 livres. Le VUE Hybrid a conservé la limite de 1 500 lb.
Le roadster Sky n’avait aucune capacité de remorquage. Bien. N’essayez pas.
Scion était strictement une marque jeunesse. Les tC, xB et xD n’avaient aucune capacité de remorquage. Ils n’étaient pas conçus pour le transport. Période.
smart est également resté en dehors du secteur du remorquage. La fortwo n’avait aucune capacité indiquée. C’est un navetteur urbain. Vous n’emmenez aucune caravane là-dedans.
Fiabilité Subaru et summum de Suzuki
Subaru est connue pour sa transmission intégrale, mais cela ne signifie pas toujours un remorquage lourd. Le B9 Tribeca pouvait supporter 3 500 livres. La Baja, une version pick-up de l’Outback, est tombée à 2 400 livres. Le Forester pesait 2 400 livres. L’Impreza Wagon et l’Outback Sport étaient limités à 2 000 livres. Les modèles berline/wagon Legacy et Outback géraient 2 700 livres.
En 2009, le Forester a complètement perdu sa capacité de remorquage. Le Tribeca et l’Outback sont restés stables à 2 700 livres. Cette baisse des spécifications du Forester suggère des limitations structurelles ou de refroidissement dans les années modèles ultérieures.
Suzuki a eu ses moments. Le XL7 a culminé à 3 500 livres en 2007 et 2008. Le Grand Vitara détenait 3 000 livres jusqu’en 2008, puis a disparu de la liste en 2009. Les voitures plus petites comme la Forenza et la Reno étaient bloquées à 1 000 livres. L’Equator et plus tard le XL7 n’avaient pas de capacité répertoriée, ce qui indique une suppression progressive des capacités de remorquage à mesure que la marque se retirait du marché américain.
Toyota : Les transporteurs lourds
Toyota a dominé cette époque en termes de puissance de remorquage. Le Land Cruiser est passé de 6 500 livres en 2006 à 9 935 livres en 2009. Cela représente une augmentation massive de sa capacité. Le Sequoia est passé de 6 500 à 7 800 livres. Le Tundra a commencé à peser 6 800 lb, puis est tombé à 4 800 lb en 2007 et 2008, probablement en raison de variations de configuration ou de protocoles de test plus stricts, mais il est resté un camion lourd.
Le 4Runner et le FJ Cruiser détenaient tous deux 5 000 livres. Les Sienna et Tacoma étaient évalués à 3 500 livres. Le Highlander hybride s’est étonnamment bien comporté avec un poids de 3 500 livres en 2007, contre 2 000 livres initialement.
Les voitures plus petites étaient limitées. Les Corolla, Matrix et RAV4 pesaient 1 500 livres. L’Avalon et la Camry (non hybrides) étaient plafonnées à 1 000 livres. Les Prius, Venza et Yaris n’avaient aucune capacité de remorquage. Vous ne pouvez pas remorquer une remorque Prius en 2009.
La force du diesel de Volkswagen
Les petites voitures de Volkswagen comme la Golf, la Jetta et la Passat n’avaient aucune capacité de remorquage. C’était la norme pour les berlines compactes européennes de l’époque.
Le Touareg était l’exception. Il a manipulé un poids stupéfiant de 7 716 livres en 2006, 2007 et 2009. Cela représente près de 4 tonnes. Le Touareg 2 de 2008 n’avait également aucune capacité répertoriée, ce qui constitue une étrange lacune dans les données, peut-être en raison d’un manque d’attelages installés en usine dans certaines versions ou d’une période de transition dans les spécifications de l’année modèle.
La minifourgonnette Routan gérait 2 000 livres. Le Tiguan, le premier SUV compact de Volkswagen aux États-Unis, pesait 2 200 livres en 2009.
Ces chiffres définissent l’époque. Certaines marques ont joué la sécurité. D’autres, comme Toyota et VW, ont construit des machines qui pouvaient réellement fonctionner. Si vous recherchez une voiture d’occasion de cette période, vérifiez l’attelage et le câblage. Les numéros sur l’autocollant sont une chose. La configuration réelle en est une autre.
Capacité de remorquage Volvo : les chiffres concrets
Vous souhaitez tirer une remorque avec un wagon suédois vintage ? Bonne chance pour trouver un numéro solide. Si vous recherchez les spécifications de capacité de remorquage Volvo pour les modèles construits entre 2006 et 2009, la feuille de calcul est principalement constituée d’espaces vides. Ce n’est pas une faute de frappe. C’est par conception.
La politique de Volvo à cette époque était conservatrice. S’ils ne l’ont pas explicitement évalué pour la charge de remorquage, ils ne l’ont pas fait. Et pour la plupart de leur programmation, ils ne l’ont pas fait.
La valeur aberrante de 2006
En 2006, la seule berline de la liste avec une note imprimée était la S60. Il pourrait tirer 3 300 livres. C’est décent. C’est suffisant pour un petit camping-car en forme de larme ou un bateau chargé. Tout le reste de la gamme 2006 (S40, S80, V50, V70, C70, XC70, XC90) affiche un tiret. Une ligne vide. Zéro.
Les années vides (2007-2009)
Puis vint 2007. Et 2008. Et 2009.
Pour tous les modèles répertoriés (C30, C70, S40, S60, S80, V50, V70, XC70, XC90), la colonne de capacité de remorquage est vide. Pas de chiffres. Aucune note. Juste du silence.
Ce n’était pas un oubli. C’était une coupure délibérée. Volvo a complètement cessé de publier ces chiffres après 2006. Si vous regardez un XC90 2008 et que vous vous demandez s’il peut remorquer une remorque pour chevaux, la réponse officielle est non. Pas sur papier.
Pourquoi cet écart ?
L’ingénierie suédoise ne consiste pas à repousser les limites sur papier. Il s’agit de marges de sécurité. Si Volvo ne l’a pas testé, certifié et mis dans la brochure, ils ont supposé que vous détermineriez vos propres limites de charge ailleurs. Ou ils ont supposé que vous n’en auriez pas besoin.
Le XC90, par exemple, a été construit sur une plateforme robuste. J’avais l’impression qu’il pouvait remorquer. Mais sans note estampillée, vous devinez. Et deviner avec de lourdes charges blesse les gens.
Qu’en est-il des autres spécifications ?
Vous voyez des liens pour le PNBV, le GAWR, le GCWR, la capacité de chargement, le poids à vide et la charge utile. C’est important. Ce sont les vrais chiffres.
- PNBV (poids nominal brut du véhicule) : Poids total du véhicule + passagers + chargement + poids au timon.
- GAWR (Poids nominal brut sur l’essieu) : Combien de poids chaque essieu peut supporter.
- GCWR (Poids nominal brut combiné) : Véhicule + remorque. C’est la limite dure.
- Charge utile : Ce que vous pouvez réellement mettre à l’intérieur de la voiture sans faire exploser la suspension.
Le remorquage ne représente que la charge utile plus le poids du timon. Si votre PNBV est de 5 500 lb et que votre voiture pèse 4 500 lb avec un réservoir plein, vous disposez de 1 000 lb pour les personnes, la cargaison et le poids du timon. C’est ça.
Le test de la réalité
Si vous possédez une S60 2006, vous en avez 3,
