Жінка купила mercedes-benz c200 4matic за 3 009 000 руб., і ще під час гарантійного терміну перестали працювати додаткова акумуляторна батарея і підігрів правого переднього сидіння, не включалися фари дальнього світла, задня і передня праві фари, відклеїлися ущільнювальні гумки на правих дверях, з’явилися ривки при перемиканні передач.
Вона звернулася до дилера, автомобіль полагодили, але через кілька місяців проблеми проявилися знову. Тоді покупниця вирішила повернути гроші: направила претензію імпортеру ат “мерседес-бенц рус”, але їй відмовили. Компанія провела експертизу машини і підтвердила тільки частину скарг: не працював підігрів пасажирського сидіння і погано працювала коробка передач. Такі недоліки суттєвими не порахували. В ат» мерседес-бенц рус ” пояснили, що проблеми з коробкою передач з’явилися в результаті неналежної експлуатації. Довелося йти до суду, де відповідачем у справі став не тільки продавець, а й імпортер неякісної машини.
В ході судового процесу автовласник змінила свої вимоги і просила виплатити не тільки гроші за машину, але і неустойку, компенсацію моральної шкоди, збитки, поштові витрати, платежі по кредиту, витрати на добровільне страхування машини і життя, штраф за незадоволення вимог добровільно в досудовому порядку — всього близько 21 млн руб., повідомляє право.рп.
Справу розглядав центральний районний суд сочі. Відповідачами стали дилер марки і ат “мерседес-бенц рус”, так як товар технічно складний.
Призначений судом експерт виявив несправність системи підігріву переднього правого сидіння і нехарактерні поштовхи при перемиканні передач. Експерт вказав, що знайдені недоліки не заважають користуватися машиною, і вона ремонтопридатна. На підставі цього висновку суд відмовив автовласниці крилової в задоволенні позову, висновки першої інстанції підтримали краснодарський крайовий суд і четвертий касаційний суд загальної юрисдикції. Тоді жінка звернулася до верховного суду.
Вердикт верховного суду
Суд послався на п. 2 ст. 475 цк, в якому сказано, що покупець може зажадати повернення грошей за неякісний товар, якщо його недоліки проявляються повторно після ремонту. Схожі норми прописані в п.1 ст. 18 закону «про захист прав споживачів» і в постанові пленуму зс рф від 28.06.2012 № 17.
Істотним недоліком технічно складного товару є той недолік, який повторно проявляється після проведення заходів щодо його усунення. Крім грошей за неякісний автомобіль крилова має право і на відшкодування збитків, завданих через продаж товару неналежної якості. Що стосується неналежної експлуатації-це позивачеві повинні були довести, що вона робила щось неправильно, а такої підстави представлено не було.
