Uno stile deciso non sempre significa un’accelerazione rapida.
Grandi spoiler. Dighe d’aria scolpite. Posizioni basse e arrabbiate. Questi spunti di progettazione ci ingannano. Ci fanno credere che sotto il cofano si trovi un motore più carnoso. È una bugia visiva.
L’apparenza inganna. Un’auto può gridare velocità dal pavimento dello showroom mentre striscia fuori dal traffico. Ecco la verità su alcune macchine che sembravano fulminee ma in realtà erano piuttosto docili.
La mediocrità nascosta della Toyota Celica
La Celica sembrava pericolosa. Aveva un profilo basso, una piccola presa d’aria sul cofano e linee che sembravano scolpite nelle gallerie del vento. Ti aspettavi un razzo.
Hai 143 CV.
Proveniva da un motore VVT-I da 1,8 litri di derivazione Yamaha. Ci sono voluti nove secondi per raggiungere i 100 km/h. La velocità massima? Una modesta 127mph se le condizioni lo permettevano.
Era una brutta macchina? No. È stato gestito brillantemente. In effetti, nel 1999 era senza dubbio l’auto a trazione anteriore più maneggevole. Ma non compratela per la velocità in rettilineo.
Perché la Mazda RX-8 non è veloce come sembra
La gente vede l’RX-8 e si assume la gloria immediata. Il layout 2+2 è originale. La carrozzeria è sportiva. Il motore è un rotore Wankel da 1,3 litri aspirato naturalmente e ad alti regimi. Un’evoluzione del propulsore twin-turbo RX-7.
Le aspettative erano alte. La realtà era… rotazionale.
L’RX-8 arrivò con 183 CV. Coppia? Solo 162 libbre-piedi. Questa è la maledizione del Rotary. Nessun turbo significava nessun pugno di fascia bassa. Per accelerare da 0 a 100 km/h ci sono voluti 7,5 secondi. Un quarto di miglio percorso in circa 17 secondi. Rispettabile, sì. Ma non il demone della velocità che il distintivo implicava.
La trappola automatica della Toyota GT86
È arrivata nel 2012. I critici hanno elogiato la GT86. Leggero. Trazione posteriore. Una distribuzione del peso 50:50 che prometteva pura gioia di guida.
L’estetica corrispondeva alle lodi. LED frontali aggressivi. Posizione aderente al terreno. Una linea del tetto in picchiata che diceva “auto sportiva in buona fede”.
Sotto il cofano c’era un motore Boxer da 2,0 litri. Produceva 197 CV e 151 libbre-piedi di coppia. Doveva spostare solo 1.239 kg (2.731 libbre). La fisica suggerisce la velocità. I numeri concordavano: 0-100 km/h in 77,7 secondi. Velocità massima di 137 mph.
Ma aspetta.
Se compravi la versione automatica eri fregato. Pedonale è la parola giusta. Quel tempo da 0 a 62 si è allungato a 8,2 secondi. Lo stile urlava prestazioni. Il cambio sussurrò delle scuse.
La Fisker Karma è stata all’altezza del suo straordinario design?
Henrik Fisker ha progettato la BMW Z8. Ha progettato l’Aston Martin Vantage. Naturalmente, la Fisker Karma (2011) sembrava un milione di dollari.
Il cofano era lungo. Era più larga di una Ferrari 36. La carrozzeria imitava l’Aston Martin Rapide. Sembrava che volesse rompere la barriera del suono.
Sotto il trucco? Un propulsore ibrido.
Un motore a gas da 2 litri da 260 CV abbinato a due motori elettrici da 201 CV sulle ruote posteriori. Solo con la batteria, la modalità “silenziosa” che potresti utilizzare in un centro città, è arrivata a 100 km/h in soli 8,0 secondi.
Bellissimo. SÌ. Veloce? Non proprio.
La partenza lenta della Ferrari Mondial
Gli anni ’80 ci hanno regalato la Testarossa. Ci hanno dato la F40. Leggende.
Poi ci hanno regalato la Mondial.
Lanciata a Ginevra nel 198, aveva il volto Ferrari. L’iconico naso inclinato. Le prese d’aria per il V8 montato centralmente. La presenza della supercar era innegabile. Ti sentivi bene stando lì accanto.
La performance raccontava una storia diversa.
Il V8 iniziale da 3,0 litri produceva solo 21 CV (20 CV negli Stati Uniti). Raggiungeva i 100 km/h in 82,2 secondi. Alcune affermazioni dicono che si avvicina a 10. Alla fine, sì. Se gli dessi abbastanza autostrada, arriverebbe a 14 miglia all’ora. Infine.
Il motore della DeLorean DMC-12 ha difficoltà
Il DMC-12 avrebbe dovuto essere diverso. Più leggero. Più potente.
Il problema era trovare un motore.
Il prototipo utilizzava una Ford Colonia V6. Promettente. Poi lo hanno scambiato. Hanno optato per un motore Citroën a quattro cilindri. Turbocompresso, in teoria.
L’auto di serie si è rivelata più pesante del previsto. Il motore non era la centrale elettrica che avevano immaginato. Ti ricorda che sembrare una macchina del tempo non ti rende tale.
COSÌ. Compri per il look o per le statistiche?
A volte devi accontentarti del fatto che entrambi abbiano torto.
