Безпілотні автомобілі всюди новини. Autopilot від Tesla домінує на перших шпальтах газет. Але ми ще не досягли цієї стадії. Ми не можемо викликати роботаксі, щоб забрати нас із бару. Поки що ні. І не безпечно.
Дослідники з Університету Ноттінгема у Великій Британії хотіли дізнатися, що відбувається, коли люди стикаються з цими «примарними» автомобілями. Їм треба було перевірити довіру пішоходів. Реальна взаємодія. А чи не симуляцію.
Схема експерименту була винахідливою. Вони використали електричний автомобіль Nissan Leaf. Для пішоходів він був абсолютно порожнім. Жодного водія. Тільки скло та метал. Правда була прихована.
Установка з фіктивним водієм
Секрет полягав у сидінні водія. Вчені закріпили манекен. Це був не манекен для краш-тестів. То була фігура, одягнена в автомобільну оббивку. На ній був шолом, який виглядав точно як підголівник.
Пішоходи на вулиці не бачили людину. Вони бачили безпілотний автомобіль. Це дозволило дослідникам виміряти щиру нерішучість. Чи люди перетинали дорогу? Чи чекали вони? Наскільки вони довіряли машині?
Дослідження зосередилося на взаємодії пішоходів із автономними транспортними засобами. Чи можна зрозуміти, чи хоче автомобіль зупинитись? Чи можна йому довіряти це? Це відсутні ланки в безпеці пішоходів при використанні автономних транспортних засобів.
Системи візуальної комунікації
Автомобілі не розмовляють. Поки що. Але команда з Ноттінгема додала світлодіодні стрічки, щоби подолати цей розрив. Вони протестували три різні системи візуального відображення. Це були зовнішні вогні, спрямовані на пішоходів.
Мета була простою. Повідомляти про наміри. Говорити людям, переходити дорогу чи чекати.
Одна система розташовувалась на решітці радіатора. Інша йшла вздовж верхньої частини лобового скла. Вони використовували кольорові світлодіоди. Зелений, мабуть, означав «можна йти». Червоний – «стоп». Жовтий чи бурштиновий – «обережність». Дослідники спостерігали, як ці сигнали змінювали поведінку пішоходів.
Без водія, з яким можна встановити візуальний контакт, пішоходи покладаються на підказки. Ці світлодіоди були такими підказками. Дослідження ставило питання: чи створюють вогні довіру? Чи плутають вони людей?
Результати мають значення. У міру руху до автономії 4-го рівня автомобілі іноді їхатимуть самостійно. Їм потрібно буде сигналізувати про свою присутність. Чітка комунікація має ключове значення.
Чому це важливо
Ми припускаємо, що безпілотні автомобілі будуть безпечнішими. Люди роблять помилки. Машини – ні. Але люди також миттєво зчитують наміри. Ми бачимо погляд. Ми бачимо усунення ваги. Ми знаємо, що хтось спостерігає.
Заберіть людину. Додати манекен. Взаємодія раптово змінюється.
Експеримент у Ноттінгемі прибрав людський фактор, щоб ізолювати цю проблему. Йдеться не лише про код автомобіля. Йдеться про реакцію людини.
Наскільки швидко людина довіряє світловому сигналу? Наскільки колір впливає це рішення? Це питання, які визначають розробку систем комунікації V2P (Vehicle-to-Pedestrian, “автомобіль-пішохід”).
Дані цього дослідження допомагають інженерам створювати найкращі інтерфейси. Інтерфейси, які не просто пищать чи блимають, а чітко повідомляють інформацію.
Дорога спереду складна. Не лише для автомобілів. Але й для людей, які йдуть поряд з ними.
Погляд вирішує: чому просте сигналізація перемагає
Забудьте про складні мімічні вирази. Забудьте про рядок тексту, що біжить. Дані отримані, і для комунікації між транспортними засобами та пішоходами менше – отже більше.
Експеримент перевірив три різні концепції відображення інформації, щоб оцінити реакцію людей на неавтономні сигнали. Перший варіант був дуже простим. Одна світлодіодна стрічка формувала велике око. Він моргав. Це був сигнал. Намір був ясним: * Я гальмую. У вас пріоритет. Просто. Ефективно.
Другий підхід намагався бути надто хитрим. Він відображав повне обличчя з очима і рядком текстових повідомлень, що біжить: «Я тебе бачу», «Я поступаюсь». Це нагадувало чат-бота, який намагається підтримувати світську бесіду, поки ви стоїте на його шляху.
Третя модель використовувала універсальний автомобіль значок. І тут мета полягала в тому, щоб транслювати наміри з наближенням автомобіля до пішохідного переходу.
Але що цікаво. Жодна з цих систем була по-справжньому автономною. Немає комп’ютера, що аналізує обстановку. Людський оператор, прихований на задньому сидінні прототипу, активував вручну дисплеї за допомогою мікроконтролера Arduino Mega. Йдеться про людину, яка натискає кнопку, щоб запалити світло.
Проте результати не звертали уваги на відсутність штучного інтелекту.
Реакція людини проти технологічних обмежень
У ході дослідження камери, встановлені на панелі приладів, зафіксували взаємодію з 520 пішоходами. Висновки підтвердили попередні дослідження. Ще десять років тому дослідження припускали, що виразне око є чудовим методом передачі намірів транспортного засобу. Це останнє випробування підтвердило це.
Чому око працює? Він спирається на первинне розпізнавання. Око сигналізує про увагу. Він сигналізує про обізнаність. Текст потребує когнітивного навантаження. Його треба читати. Значок вимагає інтерпретації. Око просто дивиться. Це миттєво.
Але найпоказовішим моментом було не око. Йшлося про людські звички.
Незважаючи на те, що в автомобілях не було водіїв, пішоходи махали рукою. Вони піднімали руку на знак подяки. Вони кивали. Вони визнавали автомобіль так, ніби за кермом сиділа людина.
Це збій у матриці соціальної взаємодії. Ми запрограмовані чекати на людину по той бік керма. Ми не просто машину. Ми бачимо агента.
Технологія на задньому сидінні не мала значення. Arduino не рятував життя. Люди на задньому сидінні просто вмикали вогні. Але ж пішоходи? Вони вели справжній діалог.
Отже, якщо ви створюєте наступне покоління автономних систем сигналізації, забудьте про обличчя. Забудьте про текст. Створіть найкраще око. І прийміть той факт, що поки автомобілі справді не навчаться їздити самостійно, люди продовжуватимуть ставитись до них як до сусідів.
Розрив між тим, що робить технологія, і тим, на що очікують люди, великий. І прямо зараз цей розрив заповнений помахами рук та посмішками.
